У меня был коллега. Украинец из Ужгорода. Повторяю, украинец и так себя позиционировал. Не альтернативного Ужгорода, а самого что ни на есть. С родителями своими говорил по-венгерски. Я вполне могу поставить себя на его место. But I am fortunately not in his shoes. Est-ce que vous me comprenez?
Во-первых, Вы перепутали иконки в Вашем гугл-переводчике. Последняя фраза на французском, а не на испанском. Во-вторых, приведённый Вами пример не имеет отношения к сути спора. Одно дело добровольное изучение языка (кстати, Ваш знакомый этнический венгр, как я понимаю), и совсем другое изучение языка оккупантов (а Украина для севастопольцев является именно оккупантом).
Разумеется, оккупанты редко признают себя таковыми. Просто ты, как обычно, считаешь, что критиковать Россию могут все, и это нормально, а вот Украину - только украинцы.
Ты решил играть в дурачка зачем то. Хорошо, буду разжевывать как дебилу. Оккупация (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.
Признаки оккупации
В настоящее время среди авторитетных источников нет консенсуса в определении исчерпывающего перечня значимых критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие конкретного случая понятию оккупации. Различные источники называют следующие признаки оккупации:
Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными источниками (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова), но не зарубежными. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются.
Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях.
Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны.
Международное признание — существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом.
Вы занимаете территорию, население которой не хочет жить с вами в одном государстве. Это единственный и достаточный признак. Всё остальное - как приправки в супе. Они есть, и с ними он вкуснее, но основное - это кусок мяса )))
Ну что ты, тогда же придется признать что у России есть оккупированные территории. Причем там то население реально не хочет, вплоть до боевых действий.
А я ни слова не сказал, что я буду писать по-испански. И гугл-переводчик мне не нужен. Мой знакомый этнический украинец, а не венгр. Или вы читаете между строк? Далее, насчет оккупантов. Севастопольцы для крымских татар оккупанты, а сами они пришлые там. Вы уже спорили ниже с другим ЖЖ-юзеров и так ничего и не поняли. Подавляющее большинство т.н. севастопольцев - это послевоенные переселенцы в город. И еще одно: коль скоро вы учили украинский и утверждаете, что владеете им, мне очень странно слышать ваши комменты о "нелепой мове". Ладно не любить язык, но уважать его хоть чуть-чуть можно было бы научиться. Засим разрешите откланяться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Украина не вводила войска на территорию другого государства.
no subject
no subject
Оккупация (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.
Признаки оккупации
В настоящее время среди авторитетных источников нет консенсуса в определении исчерпывающего перечня значимых критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие конкретного случая понятию оккупации. Различные источники называют следующие признаки оккупации:
Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными источниками (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова), но не зарубежными. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются.
Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях.
Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны.
Международное признание — существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом.
И что ты видишь в данном случае?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Далее, насчет оккупантов. Севастопольцы для крымских татар оккупанты, а сами они пришлые там. Вы уже спорили ниже с другим ЖЖ-юзеров и так ничего и не поняли. Подавляющее большинство т.н. севастопольцев - это послевоенные переселенцы в город.
И еще одно: коль скоро вы учили украинский и утверждаете, что владеете им, мне очень странно слышать ваши комменты о "нелепой мове". Ладно не любить язык, но уважать его хоть чуть-чуть можно было бы научиться. Засим разрешите откланяться.
no subject