Масса историй из первых рук. Нынешние крымчане "коренные", в основном, в первом-втором поколении. Потому что Крым сильно пострадал от войны, в Севастополе народу было едва-едва, мужчин так и вовсе мизер - все вымела война и оккупация Татар переселили, и бабка моей первой жены рассказывала, как они заезжали в пустые дома, часто с утварью и земляным полом. Как сносили самые бедные жилища, потому что земляной пол и клопы - спутники. Как на фундаментах таких домов строили саманные или каменные хаты. И как уже при Хрущеве рубили татарские сады и виноградники, потому что подняли налог и держать сады стало невыгодно. Как в степном Крыму появились люди, причем не только в долинах рек и не сезонно, на пастбищах - а оседло. И только после того, как в Крым пошла днепровская вода. Увы, забыли об этом, а "исконность" началась именно с 1944-го года, когда восстанавливать разрушенное войной приехало пол-Союза. И тому яркое свидетельство - данные довоенных переписей и переписей 60-80-х. Ну не мог так народ плодиться: приехали на новое место люди из других мест. А их дети решили, что так было всегда.
no subject
Иван Баранов (from livejournal.com)2016-11-14 08:39 pm (UTC)(link)
не рвите автору шаблон : он свято уверен, что все украинцы в Крыму жили там уже 140 тысяч лет
Ну, украинцы там жили. Правда, до 1770-х - в основном в качестве пленных. Жили там татары. До татар кто только там не жил, от славян до греков, армян и итальянцев. А когда в Херсонесе Владимира крестили (ну, это не мешало его перед тем завоевать), на месте нынешней Москвы еще лес стоял. Думаю, автор вполне себе в курсе дела, его шаблон в норме. Под угрозой тут только один шаблон - о сакральности и исконности русского Крыма и "коренном русском населении". Потому как три сотни лет Крымского ханства против менее чем двух сотен лет "исконности" - несерьезно. А "коренное" население на поверку такое же коренное, как газонная трава. Поэтому вопреки международному праву "самоопределяться" не могло, ибо не отдельный народ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Потому что Крым сильно пострадал от войны, в Севастополе народу было едва-едва, мужчин так и вовсе мизер - все вымела война и оккупация Татар переселили, и бабка моей первой жены рассказывала, как они заезжали в пустые дома, часто с утварью и земляным полом. Как сносили самые бедные жилища, потому что земляной пол и клопы - спутники. Как на фундаментах таких домов строили саманные или каменные хаты.
И как уже при Хрущеве рубили татарские сады и виноградники, потому что подняли налог и держать сады стало невыгодно.
Как в степном Крыму появились люди, причем не только в долинах рек и не сезонно, на пастбищах - а оседло. И только после того, как в Крым пошла днепровская вода.
Увы, забыли об этом, а "исконность" началась именно с 1944-го года, когда восстанавливать разрушенное войной приехало пол-Союза. И тому яркое свидетельство - данные довоенных переписей и переписей 60-80-х. Ну не мог так народ плодиться: приехали на новое место люди из других мест. А их дети решили, что так было всегда.
no subject
no subject
no subject
До татар кто только там не жил, от славян до греков, армян и итальянцев. А когда в Херсонесе Владимира крестили (ну, это не мешало его перед тем завоевать), на месте нынешней Москвы еще лес стоял.
Думаю, автор вполне себе в курсе дела, его шаблон в норме.
Под угрозой тут только один шаблон - о сакральности и исконности русского Крыма и "коренном русском населении". Потому как три сотни лет Крымского ханства против менее чем двух сотен лет "исконности" - несерьезно. А "коренное" население на поверку такое же коренное, как газонная трава. Поэтому вопреки международному праву "самоопределяться" не могло, ибо не отдельный народ.
no subject
no subject