pyton: (Default)
[personal profile] pyton
Последнее время российская поцтреотическая общественность в ЖЖ сильно перевозбудилась из-за Сирии. Ну, стандартные мантры о том что не сдадим брата-Асада и том как Сирия станет могилой США не особо интересны — мы их уже наслушались и при войне в Иране и при событиях в Ливии... Интересным и новым оказался военно-морской аспект.
Как известно, Россия послала некоторое количество кораблей Черноморского флота в окрестности Сирии. Зачем — не очень ясно. То ли лицом торговать, то ли показывать обеспокоенность, ну да ладно, корабли есть, чегоб не послать. Тем более морячкам все равно тренироваться надо, а делать это в Средиземном море осенью приятней, чем в Черном.
Но! Но среди поцтреотов это вызвало весьма нездоровый ажиотаж и вопли о том как российский флот начнет топить американский. Постятся картинки типа этой:



Где путем рисования российского эсминца размером больше американского авианосца делается вид о сопоставимости корабельных группировок.
Когда я пару раз мягко заметил что это рисование не уравнивает силы, я получил в том числе и такой ответ: "Историю Севастополя почитай и его флота (черноморского флота) и тогда поймёшь,что черноморский флот всегда выигрывал не большинством а умом!"
Аффтару было невдомек, что только по истории я, скорее всего, прочитал больше книг, чем он вообще всех, вместе взятых, но этот ответ подтолкнул меня к тому чтоб кратко обозреть историю Черноморского флота и его побед.
Начало и правда было неплохим. Черноморский флот был основан в 1783 году после присоединения к России Крыма. Флот развивался быстрыми темпами, и уже в 1787 году насчитывал в своем составе 3 линейных корабля, 12 фрегатов, 3 бомбардирских корабля, 28 других военных судов.
В русско-турецкой войне 1787–1791 гг черноморский флот нанес турецкому крупные поражения в сражениях в днепровском Лимане, у Фидониси, в Керченском сражении, у Тендры  и у мыса Калиакрия.
В русско-турецкой войне 1806–1812 гг эскадра под командованием вице-адмирала Д. Н. Сенявина, действуя в Эгейском море, разгромила турецкий флот в Дарданелльском и Афонском сражениях..
В русско-турецкой войне 1828–1829 гг черноморский флот особой роли не сыграл.
Все, вобщем то было хорошо, флот рос и вроде как креп, но как можно заметить, противником были турки. А турецкая империя вошла в период деградации, что сказалось на всем, в том числе и на флоте, качество которого сильно упало. К середине 19 века Черноморский флот включал 14 парусных линейных кораблей, 6 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов, 6 пароходофрегатов и прочее.
Но вот флоту пришлось увидеть флота великих держав — началась Крымская война. В январе 1854 г. в Черное море вошла объединенная англо-французская эскадра. Это, кстати, вызвало приступ “квасного патриотизма”, весьма сходного с современным. В результате этого обострения, не подумав серьезно, не взвесив все последствия, Петербург вступил в войну с Великобританией и Франции. Это был явный перебор. Ведь российский флот демонстрировал воинское умение и одерживал “блистательные виктории” почти исключительно над шведами и турками. С остальными так не сложилось. Так и тут. Вклад Черноморского флота в Крымскую войну, в оборону своей собственной базы оказался весьма и весьма скромным. Российские адмиралы, увидев британские и французские корабли, так и не решились выйти в море и дать бой грозному противнику. Они не нашли лучшего применения линкорам и фрегатам, кроме затопления. Будучи неспособными подтвердить свою квалификацию в морском бою, адмиралы затопили у входа в Севастопольскую бухту 9 линкоров и 6 фрегатов. Часть затопленных кораблей ушла под воду вместе с пушками, которые можно было использовать на суше, хотя, может, и без особого эффекта.
Следующие действия уже относятся к Первой мировой. К ее началу в составе Черноморского флота имелось 5 линейных броненосцев, 2 крейсера, 17 эсминцев, 12 миноносцев, 4 подводные лодки. Военные действия первых лет войны показали, что линкоры додредноутного типа не могут эффективно противостоять кораблям нового типа: бригада старых русских броненосцев не могла пресечь действия в Чёрном море германского линейного крейсера "Гебен", формально проданного Турции и получившего на турецкой службе новое название "Султан Явуз Селим".
Помните вклад флота в Крымскую войну? В истории военных флотов мира трудно найти подобные примеры коллективного “суицида”. А вот в истории Черноморского флота это просто общее место: в 1918 г. по приказу Ленина Черноморский флот снова самозатопился в Новороссийской бухте, чтобы не достаться державе гетмана Скоропадского. Впрочем, половина кораблей этого не сделала, подняв украинский флаг.
К началу Второй мировой в составе Черноморского флота были 1 линкора, 5 крейсеров, 3 лидеров и 14 эсминцев, 47 подводных лодок, 2 бригад торпедных катеров, нескольких дивизионов тральщиков, сторожевых и противолодочных катеров.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941–1942), командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район. Как мы можем видеть, Черноморский флот опять не смог оборонить даже собственную базу — Севастополь. Это стало уже традицией...
На этом можно было бы и закончить.
Краткая справка по теперешнему составу Черноморского флота РФ:
Ракетный крейсер 30-летнего возраста — 1
Большой противолодочный корабль — 1
Сторожевые корабли — 3
Большие десантные корабли — 7
Дизель-электрические подводные лодки — 1
Остальное — мелочевка. Малые противолодочные корабли, ракетные катера, тральщики и т.д.
Можете оценить огромную боевую мощь и степень угрозы для американцев у берегов Сирии.
Там уже находится американский атомный ударный авианосец, ракетный крейсер, не меньше 5 эсминцев, пара АПЛ и так далее. И это еще дааалеко не все, что там будет.
Интересно, российские поцтреоты и правда думают что это все — семечки?
Да, последние годы среди россиян, пишущих по теме было модно смеяться над единственной украинской подводной лодкой и той поломанной. Ну ее все таки отремонтировали... я не обращал внимания и раньше не вникал, а сколь же мощен российский подводный флот на Черном море. Как оказалось у него примерно такая же мощь. Ктоб мог подумать!

Date: 12 Sep 2013 08:34 (UTC)
From: [identity profile] pyton.livejournal.com
Ну за всеми я и не гнался. Это не статья об истории ЧФ. Но про ошибки расскажите. Итак?

Date: 12 Sep 2013 11:17 (UTC)
From: [identity profile] ivankravtsov.livejournal.com
Не, не. Мне просто вы не очень интересны, поэтому я как-то и забыл. Нет у меня, по всей видимости в отличие от вас, стойкого желания доказать свою правоту.

Навскидку именно по ошибкам, потому что рыться в источниках времени особо нет, не обессудьте.

1.В русско-турецкой войне 1828–1829 гг черноморский флот особой роли не сыграл.

Можно тут делать оговорки о том, что действия пароходокрейсеров и прочего мобилизованного транспорта на черноморском и дунайском театре военных действий - это не действия чероморского флота, но в общем это будет не соответствовать фактам. И уж точно они были важны и заметны. Тьфу. Имел в виду конечно в 70ых. В той войне да, по мелочи турков бил.

2.Ведь российский флот демонстрировал воинское умение и одерживал “блистательные виктории” почти исключительно над шведами и турками.

Ой, не заметил этого "почти исключительно". Ну действительно. Немецкие корабли, английские. Сражения один на один - это то, что можно опустить....

Беру слова обратно. Вы внимательны, а я нет. Вы внимательно пропустили "незначительные" вещи. Ну да. Респект за выражение "почти исключительно". Очень хорошо.

3. Вклад Черноморского флота в Крымскую войну, в оборону своей собственной базы оказался весьма и весьма скромным. Российские адмиралы, увидев британские и французские корабли, так и не решились выйти в море и дать бой грозному противнику. Они не нашли лучшего применения линкорам и фрегатам, кроме затопления. Будучи неспособными подтвердить свою квалификацию в морском бою, адмиралы затопили у входа в Севастопольскую бухту 9 линкоров и 6 фрегатов.

Кроме самого факта затопления абсолютно ни к чему придумывать было. Адмиралы-то в общем топить ничего не собирались, но исполняли приказ. И это затопление первоначально спасло Севастополь. Хотя противопоставить что-то более современным кораблям, а не только парусным, действительно не могли. Собственно нечего было противопоставлять.

4. Не могли противопоставить, факт, но таки "Габен" после ввода в строй дрендоута они немного погоняли.

5. В 18 году не совсем такая история была. Не вижу рассказа, что стало с ушедшим флотом?

6. Севастополь от кого оборонить не смогли? С моря флот всё контролировал и доставлял подкрепления до последнего. С Крымской войной, где флота фактически не стало - не сравнить.

7. Лодок 2, насколько я знаю.



Edited Date: 12 Sep 2013 11:44 (UTC)

Date: 12 Sep 2013 11:48 (UTC)
From: [identity profile] pyton.livejournal.com
Ага, как обосновать, так сразу и неинтересен и забыл. Прийти указать то было интересно?

1. Назовите морские сражения русско-турецкой войны 1828–1829 гг

2. Надо замечать.

3. Т.е. у Вас другая оценка этих событий, а вовсе не моя ошибка.

4. Опять не ошибка.

5. А какая? По моему совсем такая.

6. Да ни от кого не смогли. Сдали же.

7. На ходу одна. Вторая годами в ремонте, ее уже хотели списать, потом вроде передумали, но она все время в нерабочем виде.

Вобщем 2 за чтение. Но не мне...

Date: 12 Sep 2013 12:00 (UTC)
From: [identity profile] ivankravtsov.livejournal.com
Ой, у вас тоже времени нет, да? Отлично. Я тоже кратко.

1. Поправился.

3. Ошибка. Они выходили в море. Если конечно не считать, что под "увидев английские и французские..." вы имеете в виду, а собственно что имели в виду? затопление флота была привинтивной мерой. Блокада флота в Севастополе произошла почти на год позже, насколько я помню.

4. Ошибка. Они могли и противопоставили. Хотя и не сразу, а после ввода в строй дрендоута. Вы же оценили всю войну, а не начало.

5. Не ответили.

6. Т.е. флот должен был оборонить Севастополь с суши? Колёсики к катерам приделать?

Не, вам всё-таки.

Date: 12 Sep 2013 12:13 (UTC)
From: [identity profile] pyton.livejournal.com
А что тут длинно сказать?

3. Выходили и заходили. На дно...

4. Ну и как с победами после противопоставления? Ась? отож...

5. Ответил. Я считаю такой. Возразите?

6. Факт остается фактом - с военными успехами флота так себе...

Вы путаете ошибки чтения книг и Ваших домыслов. Я о первом.

Date: 12 Sep 2013 12:27 (UTC)
From: [identity profile] ivankravtsov.livejournal.com
3. Об этом я и говорю. Они участвовали в противодействии в вражескому флоту. Потом часть флота затопили. И после этого ещё флот выходил до полной блокады Севастополя.

4. В смысле? Ну удрал этот дрендоут немецкий. Чем не победа?

5. Что стало с флотом я спросил.

6. А что же это если не успехи? Или Севастополь у нас немецкий порт сейчас? Вы ж любитель по результатам судить, ну и судите.

"Вы путаете ошибки чтения книг и Ваших домыслов. Я о первом."

))) Ой, ладно, правда на вас нет времени.

Date: 12 Sep 2013 12:37 (UTC)
From: [identity profile] pyton.livejournal.com
3. А (с) На дне.

4. В смысле гонял флот один корабль, гонял, но так никогда и не догнал. Победа, фигли.

5. Он утонул (с)

6. Сейчас и Кенигсберг не немецкий, но при чем тут ЧФ?

"Ой, ладно, правда на вас нет времени."
Верный ход.

Profile

pyton: (Default)
pyton

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 16 September 2025 15:35
Powered by Dreamwidth Studios