![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Флотоводцы ЖЖ. Виртуальная война на море.
Последнее время российская поцтреотическая общественность в ЖЖ сильно перевозбудилась из-за Сирии. Ну, стандартные мантры о том что не сдадим брата-Асада и том как Сирия станет могилой США не особо интересны — мы их уже наслушались и при войне в Иране и при событиях в Ливии... Интересным и новым оказался военно-морской аспект.
Как известно, Россия послала некоторое количество кораблей Черноморского флота в окрестности Сирии. Зачем — не очень ясно. То ли лицом торговать, то ли показывать обеспокоенность, ну да ладно, корабли есть, чегоб не послать. Тем более морячкам все равно тренироваться надо, а делать это в Средиземном море осенью приятней, чем в Черном.
Но! Но среди поцтреотов это вызвало весьма нездоровый ажиотаж и вопли о том как российский флот начнет топить американский. Постятся картинки типа этой:
Где путем рисования российского эсминца размером больше американского авианосца делается вид о сопоставимости корабельных группировок.
Когда я пару раз мягко заметил что это рисование не уравнивает силы, я получил в том числе и такой ответ: "Историю Севастополя почитай и его флота (черноморского флота) и тогда поймёшь,что черноморский флот всегда выигрывал не большинством а умом!"
Аффтару было невдомек, что только по истории я, скорее всего, прочитал больше книг, чем он вообще всех, вместе взятых, но этот ответ подтолкнул меня к тому чтоб кратко обозреть историю Черноморского флота и его побед.
Начало и правда было неплохим. Черноморский флот был основан в 1783 году после присоединения к России Крыма. Флот развивался быстрыми темпами, и уже в 1787 году насчитывал в своем составе 3 линейных корабля, 12 фрегатов, 3 бомбардирских корабля, 28 других военных судов.
В русско-турецкой войне 1787–1791 гг черноморский флот нанес турецкому крупные поражения в сражениях в днепровском Лимане, у Фидониси, в Керченском сражении, у Тендры и у мыса Калиакрия.
В русско-турецкой войне 1806–1812 гг эскадра под командованием вице-адмирала Д. Н. Сенявина, действуя в Эгейском море, разгромила турецкий флот в Дарданелльском и Афонском сражениях..
В русско-турецкой войне 1828–1829 гг черноморский флот особой роли не сыграл.
Все, вобщем то было хорошо, флот рос и вроде как креп, но как можно заметить, противником были турки. А турецкая империя вошла в период деградации, что сказалось на всем, в том числе и на флоте, качество которого сильно упало. К середине 19 века Черноморский флот включал 14 парусных линейных кораблей, 6 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов, 6 пароходофрегатов и прочее.
Но вот флоту пришлось увидеть флота великих держав — началась Крымская война. В январе 1854 г. в Черное море вошла объединенная англо-французская эскадра. Это, кстати, вызвало приступ “квасного патриотизма”, весьма сходного с современным. В результате этого обострения, не подумав серьезно, не взвесив все последствия, Петербург вступил в войну с Великобританией и Франции. Это был явный перебор. Ведь российский флот демонстрировал воинское умение и одерживал “блистательные виктории” почти исключительно над шведами и турками. С остальными так не сложилось. Так и тут. Вклад Черноморского флота в Крымскую войну, в оборону своей собственной базы оказался весьма и весьма скромным. Российские адмиралы, увидев британские и французские корабли, так и не решились выйти в море и дать бой грозному противнику. Они не нашли лучшего применения линкорам и фрегатам, кроме затопления. Будучи неспособными подтвердить свою квалификацию в морском бою, адмиралы затопили у входа в Севастопольскую бухту 9 линкоров и 6 фрегатов. Часть затопленных кораблей ушла под воду вместе с пушками, которые можно было использовать на суше, хотя, может, и без особого эффекта.
Следующие действия уже относятся к Первой мировой. К ее началу в составе Черноморского флота имелось 5 линейных броненосцев, 2 крейсера, 17 эсминцев, 12 миноносцев, 4 подводные лодки. Военные действия первых лет войны показали, что линкоры додредноутного типа не могут эффективно противостоять кораблям нового типа: бригада старых русских броненосцев не могла пресечь действия в Чёрном море германского линейного крейсера "Гебен", формально проданного Турции и получившего на турецкой службе новое название "Султан Явуз Селим".
Помните вклад флота в Крымскую войну? В истории военных флотов мира трудно найти подобные примеры коллективного “суицида”. А вот в истории Черноморского флота это просто общее место: в 1918 г. по приказу Ленина Черноморский флот снова самозатопился в Новороссийской бухте, чтобы не достаться державе гетмана Скоропадского. Впрочем, половина кораблей этого не сделала, подняв украинский флаг.
К началу Второй мировой в составе Черноморского флота были 1 линкора, 5 крейсеров, 3 лидеров и 14 эсминцев, 47 подводных лодок, 2 бригад торпедных катеров, нескольких дивизионов тральщиков, сторожевых и противолодочных катеров.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941–1942), командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район. Как мы можем видеть, Черноморский флот опять не смог оборонить даже собственную базу — Севастополь. Это стало уже традицией...
На этом можно было бы и закончить.
Краткая справка по теперешнему составу Черноморского флота РФ:
Ракетный крейсер 30-летнего возраста — 1
Большой противолодочный корабль — 1
Сторожевые корабли — 3
Большие десантные корабли — 7
Дизель-электрические подводные лодки — 1
Остальное — мелочевка. Малые противолодочные корабли, ракетные катера, тральщики и т.д.
Можете оценить огромную боевую мощь и степень угрозы для американцев у берегов Сирии.
Там уже находится американский атомный ударный авианосец, ракетный крейсер, не меньше 5 эсминцев, пара АПЛ и так далее. И это еще дааалеко не все, что там будет.
Интересно, российские поцтреоты и правда думают что это все — семечки?
Да, последние годы среди россиян, пишущих по теме было модно смеяться над единственной украинской подводной лодкой и той поломанной. Ну ее все таки отремонтировали... я не обращал внимания и раньше не вникал, а сколь же мощен российский подводный флот на Черном море. Как оказалось у него примерно такая же мощь. Ктоб мог подумать!
Как известно, Россия послала некоторое количество кораблей Черноморского флота в окрестности Сирии. Зачем — не очень ясно. То ли лицом торговать, то ли показывать обеспокоенность, ну да ладно, корабли есть, чегоб не послать. Тем более морячкам все равно тренироваться надо, а делать это в Средиземном море осенью приятней, чем в Черном.
Но! Но среди поцтреотов это вызвало весьма нездоровый ажиотаж и вопли о том как российский флот начнет топить американский. Постятся картинки типа этой:
Где путем рисования российского эсминца размером больше американского авианосца делается вид о сопоставимости корабельных группировок.
Когда я пару раз мягко заметил что это рисование не уравнивает силы, я получил в том числе и такой ответ: "Историю Севастополя почитай и его флота (черноморского флота) и тогда поймёшь,что черноморский флот всегда выигрывал не большинством а умом!"
Аффтару было невдомек, что только по истории я, скорее всего, прочитал больше книг, чем он вообще всех, вместе взятых, но этот ответ подтолкнул меня к тому чтоб кратко обозреть историю Черноморского флота и его побед.
Начало и правда было неплохим. Черноморский флот был основан в 1783 году после присоединения к России Крыма. Флот развивался быстрыми темпами, и уже в 1787 году насчитывал в своем составе 3 линейных корабля, 12 фрегатов, 3 бомбардирских корабля, 28 других военных судов.
В русско-турецкой войне 1787–1791 гг черноморский флот нанес турецкому крупные поражения в сражениях в днепровском Лимане, у Фидониси, в Керченском сражении, у Тендры и у мыса Калиакрия.
В русско-турецкой войне 1806–1812 гг эскадра под командованием вице-адмирала Д. Н. Сенявина, действуя в Эгейском море, разгромила турецкий флот в Дарданелльском и Афонском сражениях..
В русско-турецкой войне 1828–1829 гг черноморский флот особой роли не сыграл.
Все, вобщем то было хорошо, флот рос и вроде как креп, но как можно заметить, противником были турки. А турецкая империя вошла в период деградации, что сказалось на всем, в том числе и на флоте, качество которого сильно упало. К середине 19 века Черноморский флот включал 14 парусных линейных кораблей, 6 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов, 6 пароходофрегатов и прочее.
Но вот флоту пришлось увидеть флота великих держав — началась Крымская война. В январе 1854 г. в Черное море вошла объединенная англо-французская эскадра. Это, кстати, вызвало приступ “квасного патриотизма”, весьма сходного с современным. В результате этого обострения, не подумав серьезно, не взвесив все последствия, Петербург вступил в войну с Великобританией и Франции. Это был явный перебор. Ведь российский флот демонстрировал воинское умение и одерживал “блистательные виктории” почти исключительно над шведами и турками. С остальными так не сложилось. Так и тут. Вклад Черноморского флота в Крымскую войну, в оборону своей собственной базы оказался весьма и весьма скромным. Российские адмиралы, увидев британские и французские корабли, так и не решились выйти в море и дать бой грозному противнику. Они не нашли лучшего применения линкорам и фрегатам, кроме затопления. Будучи неспособными подтвердить свою квалификацию в морском бою, адмиралы затопили у входа в Севастопольскую бухту 9 линкоров и 6 фрегатов. Часть затопленных кораблей ушла под воду вместе с пушками, которые можно было использовать на суше, хотя, может, и без особого эффекта.
Следующие действия уже относятся к Первой мировой. К ее началу в составе Черноморского флота имелось 5 линейных броненосцев, 2 крейсера, 17 эсминцев, 12 миноносцев, 4 подводные лодки. Военные действия первых лет войны показали, что линкоры додредноутного типа не могут эффективно противостоять кораблям нового типа: бригада старых русских броненосцев не могла пресечь действия в Чёрном море германского линейного крейсера "Гебен", формально проданного Турции и получившего на турецкой службе новое название "Султан Явуз Селим".
Помните вклад флота в Крымскую войну? В истории военных флотов мира трудно найти подобные примеры коллективного “суицида”. А вот в истории Черноморского флота это просто общее место: в 1918 г. по приказу Ленина Черноморский флот снова самозатопился в Новороссийской бухте, чтобы не достаться державе гетмана Скоропадского. Впрочем, половина кораблей этого не сделала, подняв украинский флаг.
К началу Второй мировой в составе Черноморского флота были 1 линкора, 5 крейсеров, 3 лидеров и 14 эсминцев, 47 подводных лодок, 2 бригад торпедных катеров, нескольких дивизионов тральщиков, сторожевых и противолодочных катеров.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941–1942), командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район. Как мы можем видеть, Черноморский флот опять не смог оборонить даже собственную базу — Севастополь. Это стало уже традицией...
На этом можно было бы и закончить.
Краткая справка по теперешнему составу Черноморского флота РФ:
Ракетный крейсер 30-летнего возраста — 1
Большой противолодочный корабль — 1
Сторожевые корабли — 3
Большие десантные корабли — 7
Дизель-электрические подводные лодки — 1
Остальное — мелочевка. Малые противолодочные корабли, ракетные катера, тральщики и т.д.
Можете оценить огромную боевую мощь и степень угрозы для американцев у берегов Сирии.
Там уже находится американский атомный ударный авианосец, ракетный крейсер, не меньше 5 эсминцев, пара АПЛ и так далее. И это еще дааалеко не все, что там будет.
Интересно, российские поцтреоты и правда думают что это все — семечки?
Да, последние годы среди россиян, пишущих по теме было модно смеяться над единственной украинской подводной лодкой и той поломанной. Ну ее все таки отремонтировали... я не обращал внимания и раньше не вникал, а сколь же мощен российский подводный флот на Черном море. Как оказалось у него примерно такая же мощь. Ктоб мог подумать!
no subject
no subject
no subject
Россия как наследница большой имерии и ура-патриоты там в большой концетрации.
no subject
Россия вообще не умеет и не умела воевать на море.
no subject
no subject
История об этом умалчивает.
Наверное, храброе утопления гордого крейсера Варяга из этой серии.
no subject
Для поддержания традиции ему теперь стоит самозатопиться в Тартусе :)
no subject
В советской истории эти факты особо не афишировались.
А утопление кораблей подавалось как подвиг.
Типа загородили вход в бухту. гы
no subject
Ага, загородили. Как по мне так лучше заграждать утопленными кораблями противника.
no subject
no subject
no subject
no subject
Других патриотов у меня для Вас нет.
"Сложно гордиться своей семьей, детьми, друзьями, Родиной, когда знания травмируют голову изнутри. Извините, не сдержался."
Вы выступаете за тотальное невеждество?
no subject
no subject
Тогда начните с начала. Вы пришли ко мне с обвинениями. На каком основании?
Попробуйте изложить, что нереального и неадекватного Вы нашли в моей статье?
no subject
Было бы логичнее хотя бы не ёрничать, а вспомнить 67 г в Средиземном море, когда ровно такие же корабли решали поставленные задачи.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
У флота там нет совершенно ни каких шансов, вопрос скорее моральной поддержки.
А вот что касается чтения, то тут 2ка твёрдая. Это не возражение - это констатиация факта. Мало того, что перечислены не все события истории черноморского флота, но и ряд ошибок.
no subject
no subject
Навскидку именно по ошибкам, потому что рыться в источниках времени особо нет, не обессудьте.
1.В русско-турецкой войне 1828–1829 гг черноморский флот особой роли не сыграл.
Можно тут делать оговорки о том, что действия пароходокрейсеров и прочего мобилизованного транспорта на черноморском и дунайском театре военных действий - это не действия чероморского флота, но в общем это будет не соответствовать фактам. И уж точно они были важны и заметны. Тьфу. Имел в виду конечно в 70ых. В той войне да, по мелочи турков бил.
2.Ведь российский флот демонстрировал воинское умение и одерживал “блистательные виктории” почти исключительно над шведами и турками.
Ой, не заметил этого "почти исключительно". Ну действительно. Немецкие корабли, английские. Сражения один на один - это то, что можно опустить....
Беру слова обратно. Вы внимательны, а я нет. Вы внимательно пропустили "незначительные" вещи. Ну да. Респект за выражение "почти исключительно". Очень хорошо.
3. Вклад Черноморского флота в Крымскую войну, в оборону своей собственной базы оказался весьма и весьма скромным. Российские адмиралы, увидев британские и французские корабли, так и не решились выйти в море и дать бой грозному противнику. Они не нашли лучшего применения линкорам и фрегатам, кроме затопления. Будучи неспособными подтвердить свою квалификацию в морском бою, адмиралы затопили у входа в Севастопольскую бухту 9 линкоров и 6 фрегатов.
Кроме самого факта затопления абсолютно ни к чему придумывать было. Адмиралы-то в общем топить ничего не собирались, но исполняли приказ. И это затопление первоначально спасло Севастополь. Хотя противопоставить что-то более современным кораблям, а не только парусным, действительно не могли. Собственно нечего было противопоставлять.
4. Не могли противопоставить, факт, но таки "Габен" после ввода в строй дрендоута они немного погоняли.
5. В 18 году не совсем такая история была. Не вижу рассказа, что стало с ушедшим флотом?
6. Севастополь от кого оборонить не смогли? С моря флот всё контролировал и доставлял подкрепления до последнего. С Крымской войной, где флота фактически не стало - не сравнить.
7. Лодок 2, насколько я знаю.
no subject
1. Назовите морские сражения русско-турецкой войны 1828–1829 гг
2. Надо замечать.
3. Т.е. у Вас другая оценка этих событий, а вовсе не моя ошибка.
4. Опять не ошибка.
5. А какая? По моему совсем такая.
6. Да ни от кого не смогли. Сдали же.
7. На ходу одна. Вторая годами в ремонте, ее уже хотели списать, потом вроде передумали, но она все время в нерабочем виде.
Вобщем 2 за чтение. Но не мне...
no subject
1. Поправился.
3. Ошибка. Они выходили в море. Если конечно не считать, что под "увидев английские и французские..." вы имеете в виду, а собственно что имели в виду? затопление флота была привинтивной мерой. Блокада флота в Севастополе произошла почти на год позже, насколько я помню.
4. Ошибка. Они могли и противопоставили. Хотя и не сразу, а после ввода в строй дрендоута. Вы же оценили всю войну, а не начало.
5. Не ответили.
6. Т.е. флот должен был оборонить Севастополь с суши? Колёсики к катерам приделать?
Не, вам всё-таки.
no subject
3. Выходили и заходили. На дно...
4. Ну и как с победами после противопоставления? Ась? отож...
5. Ответил. Я считаю такой. Возразите?
6. Факт остается фактом - с военными успехами флота так себе...
Вы путаете ошибки чтения книг и Ваших домыслов. Я о первом.
no subject
4. В смысле? Ну удрал этот дрендоут немецкий. Чем не победа?
5. Что стало с флотом я спросил.
6. А что же это если не успехи? Или Севастополь у нас немецкий порт сейчас? Вы ж любитель по результатам судить, ну и судите.
"Вы путаете ошибки чтения книг и Ваших домыслов. Я о первом."
))) Ой, ладно, правда на вас нет времени.
no subject
4. В смысле гонял флот один корабль, гонял, но так никогда и не догнал. Победа, фигли.
5. Он утонул (с)
6. Сейчас и Кенигсберг не немецкий, но при чем тут ЧФ?
"Ой, ладно, правда на вас нет времени."
Верный ход.