"А не показывала разгон в Симферополе и Севастополе?" Ссылку пжта. У меня вам веры нет) Посмотрю, потом обсудим.
"Не смешите. Посмотрите сколько обычно отводят времени на предвыборные кампании" Угрозы со стороны нелегитимной власти в Киеве не способствуют затягиванию столь важного вопроса.
"Нет, количество пострадавших журналистов велико и растет. Похищения, избиения, отбор аппаратуры - это не атмосфера референдума" Опять-таки - линк в студию.
"Закон, принятый после оккупации не является законом вобщем то". При условии наличия оккупации. Которой не было.
"Косовский прецедент ни о чем. Там, на минутку, был реальный геноцид."
Ни о чем? И чем вы сможете обосновать такой вывод? Тем что не было геноцида? Т.е. получается - следуя вашим словам - необходимо было, чтобы апологеты ПС устроили в Крыму резню, и только после этого можно было применить прецедент Косово???
"5. "Ни оккупация, ни интервенция БЕЗ объявления войны НЕ ВОЗМОЖНЫ." Вы ошибаетесь." ) Улыбнуло. Категорично. И бездоказательно. Потрудитесь привести факты в подтверждение ваших слов.
"О российской. Мирность тут вообще мимо. В Судетах в 1938 тоже не стреляли, что Гитлера не обелило." Как я уже сказал, оккупации без войны не бывает. А ваш пример Судет - абсолютно некорректен) 1. Наличие мощной пронемецкой партии Гелейна. 2. Этническое различие - немцы все-таки не чехи. 3. Полноценный мятеж (13 сен. 1938).
"Была оккупация и рефереедум нарушает не только законы, но даже здравый смысл." Постоянно твердите про оккупацию. Прямо мантра какая-то) Пытаетесь себя убедить в том, чего не было?
"В АРК всегда действовал свой закон с тремя языками. Так что ничем реальным их нельзя было так достать." Как видим, реальность говорит об обратном.
"Т.е. Вы согласны что цифры референдума выдуманны. Ок."
Вы как всегда беспардонны. И как всегда выдаете желаемое за действительное. Нет, я не согласен, что цифры выдуманы. Погрешность в 3-5% - не влияет на основные итоги. Разница между 85-90 и 87-95 - не очень существенна. Ну а то, что как минимум 80% населения Крыма проголосует за выход из состава Украины - признавали даже зарубежные СМИ и политики.
"Важно посчитать правильно, ага." Приведите доказательства фальсификации и "правильных" подсчетов, дабы не выставлять себя пустомелей)
Ну если нет у Вас веры, то... Я Вас к себе не приглашал. На этой оптимистичной ноте мы и закончим с Вами общение. Вы или строите из себя идиота или идиотом считаете меня. И в том и в другом случае говорить нам не о чем.
"Ну если нет у Вас веры, то... Я Вас к себе не приглашал. На этой оптимистичной ноте мы и закончим с Вами общение."
Веры нет ПРОСТО словам. Вы доказательства ваших слов и тезисов предъявите. Тогда можно будет и поверить. А так я понимаю, по сути сказать вам нечего, как и предъявить что-либо в виде доказательной базы.
"Вы или строите из себя идиота или идиотом считаете меня. И в том и в другом случае говорить нам не о чем." Да нет. Просто прошу доказательств ваших слов и утверждений. Так как их судя по всему у вас нет, вы элегантной фразой съезжаете с темы. Ну хорошо, очередной ваш слив засчитан) Арриведерчи.
Мне всегда что есть сказать по сути, но это бестолку ватникам.
"Да нет. Просто прошу доказательств ваших слов и утверждений. Так как их судя по всему у вас нет, вы элегантной фразой съезжаете с темы. Ну хорошо, очередной ваш слив засчитан) Арриведерчи." Я факты привел и у меня слив. Ватная логика, чо!
"Я факты привел и у меня слив. Ватная логика, чо!" Факты вы привели только лишь после того, как я вам указал, что вы слились. До этого было следующее: - вы дали тезисы и заявления; - доказательств не предоставили; - на мое замечание сказали, "Ну если нет у Вас веры, то... Я Вас к себе не приглашал. На этой оптимистичной ноте мы и закончим с Вами общение"
Слив? Слив. После того как я на это указал, вы тут же разродились линками. Похвально.
"Мне всегда что есть сказать по сути, но это бестолку ватникам." А я вас не оскорблял. Отчего же вы позволяете себе такое? В данном случае вам следует извиниться.
По поводу доказательств. Прочитал. Ознакомился. Увы, % доверия - 30 с небольшим. Обосную. Первая ссылка - АиФ. Никаких замечаний. Есть видео - вполне доказательно. Но вы из него делаете неверные посыл. Поясню.
"так называемой крымской народной дружины. Они порвали все плакаты и начали оттеснять девушек на проезжую часть улицы Карла Маркса. Лишь приезд милиции уберег активисток от избиения"
Соответственно, со стороны властей АРК никто митингу не мешал. Никто. Наоборот, это органы правопорядка разнимали дерущихся. А за настроения народа власти не отвечают. По крайней мере, отдельных его личностей. Я лично не одобряю такое поведение дружинников. Митинговали и митинговали - все равно 40 человек никак не отражают настроение города, чье население более 300 тыс. человек.
А вот по другим ссылкам вопросы. "Есть пострадавшие, в том числе журналисты из Германии и Франции. Разбита камера" Без видео - всего лишь слова. Согласитесь, сейчас в сети огромное количество уток - от наших танков вторгающихся в Харьков (это утрированно) до того, что "Гетман" вывесил русский флаг.
""Выступавших против референдума избивали, хлестали плетками и пинали".
Когда с площади митинга тронулся автомобиль, то на него напали «неизвестные в казацких папахах». Водитель машины не ожидал такого, не справился с управлением и врезался в другое авто"
То же самое. Сейчас практически любой человек носит с собой телефон с камерой - снять видео и выложить в ютуб - не слишком сложно. Тем более на таком мероприятии. Тем более, что зная настроения крымчан - может быть всякое, а материал о том, как казаки избивают мирных людей плетками - просто находка для ваших пропагандистов.
Но, увы, видео нет. Найдете - разумеется посмотрим.
"Я предьявлю, Вы один хер проигнорируете. Спорим?" Как видите, не проигнорировал. Прочел, посмотрел (что было), высказал свои замечания. Другой вопрос - способны ли вы действовать в рамках конструктивного диалога и не ответить на вполне обоснованную критику хамством и грубостью.
"Без видео - всего лишь слова." "То же самое." "Как видите, не проигнорировал."
Проигнорировали, как я и говорил. У меня есть отдельным постом видео, как самооборона Крыма бабушку победила. Но я прекрасно знаю что не желающему видеть ничего не докажешь. В конце концов и видео можно же объявить постановочным. Так что, как я выше и предлагал, закончим общение. Вы не верите мне, вы не верите ссылкам, нахера тогда Вы мне пишите. Идите с миром.
"Проигнорировали, как я и говорил" Неправда. Зачем вы врете? Ознакомился, прочитал, высказал свое мнение. Напомнить? К АиФ претензий нет, другое дело - как интерпретировать. О чем я и сказал. Но по прочим ссылкам же нет видео подтверждения - а вы ведь не будете отрицать, что написать могут, все что угодно? (Пример "Сагайдачного я привел"). Или вы хотите сказать, что врут только у нас, а у вас СМИ - самые правдивые из наиправдивейших? Если вы так считаете, то вы либо очень наивный человек, либо сторонник двойных стандартов)
"У меня есть отдельным постом видео, как самооборона Крыма бабушку победила" Бабушка в Феодосии, и к товарищам из Ялты и Севастополя отношения не имеет;)
"Но я прекрасно знаю что не желающему видеть ничего не докажешь" В принципе, это будет справедливо и в отношении вас.
"В конце концов и видео можно же объявить постановочным" Для начала видео надо найти - так ведь? А что насчет постановочного - можно проконсультироваться у знающих людей. Благо у меня есть друзья, которые могут отличить - постановка или нет. А голословно обвинять - не мое.
"Вы не верите мне, вы не верите ссылкам" Вам - далеко не всегда. Так как достаточно часто вы ваши утверждения и заявления не подкрепляете никакими доказательствами. Ссылкам - верю, но проверяю.
"нахера тогда Вы мне пишите" Лучшая оборона - это нападение)
"Идите с миром" Ну да, пожалуй пойду) кушать пора)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ссылку пжта. У меня вам веры нет) Посмотрю, потом обсудим.
"Не смешите. Посмотрите сколько обычно отводят времени на предвыборные кампании"
Угрозы со стороны нелегитимной власти в Киеве не способствуют затягиванию столь важного вопроса.
"Нет, количество пострадавших журналистов велико и растет. Похищения, избиения, отбор аппаратуры - это не атмосфера референдума"
Опять-таки - линк в студию.
"Закон, принятый после оккупации не является законом вобщем то".
При условии наличия оккупации. Которой не было.
"Косовский прецедент ни о чем. Там, на минутку, был реальный геноцид."
Ни о чем? И чем вы сможете обосновать такой вывод?
Тем что не было геноцида? Т.е. получается - следуя вашим словам - необходимо было, чтобы апологеты ПС устроили в Крыму резню, и только после этого можно было применить прецедент Косово???
"5. "Ни оккупация, ни интервенция БЕЗ объявления войны НЕ ВОЗМОЖНЫ."
Вы ошибаетесь."
) Улыбнуло. Категорично. И бездоказательно. Потрудитесь привести факты в подтверждение ваших слов.
"О российской. Мирность тут вообще мимо. В Судетах в 1938 тоже не стреляли, что Гитлера не обелило."
Как я уже сказал, оккупации без войны не бывает. А ваш пример Судет - абсолютно некорректен)
1. Наличие мощной пронемецкой партии Гелейна.
2. Этническое различие - немцы все-таки не чехи.
3. Полноценный мятеж (13 сен. 1938).
"Была оккупация и рефереедум нарушает не только законы, но даже здравый смысл."
Постоянно твердите про оккупацию. Прямо мантра какая-то) Пытаетесь себя убедить в том, чего не было?
"В АРК всегда действовал свой закон с тремя языками. Так что ничем реальным их нельзя было так достать."
Как видим, реальность говорит об обратном.
"Т.е. Вы согласны что цифры референдума выдуманны. Ок."
Вы как всегда беспардонны. И как всегда выдаете желаемое за действительное.
Нет, я не согласен, что цифры выдуманы. Погрешность в 3-5% - не влияет на основные итоги.
Разница между 85-90 и 87-95 - не очень существенна. Ну а то, что как минимум 80% населения Крыма проголосует за выход из состава Украины - признавали даже зарубежные СМИ и политики.
"Важно посчитать правильно, ага."
Приведите доказательства фальсификации и "правильных" подсчетов, дабы не выставлять себя пустомелей)
no subject
Вы или строите из себя идиота или идиотом считаете меня. И в том и в другом случае говорить нам не о чем.
no subject
Веры нет ПРОСТО словам. Вы доказательства ваших слов и тезисов предъявите. Тогда можно будет и поверить. А так я понимаю, по сути сказать вам нечего, как и предъявить что-либо в виде доказательной базы.
"Вы или строите из себя идиота или идиотом считаете меня. И в том и в другом случае говорить нам не о чем."
Да нет. Просто прошу доказательств ваших слов и утверждений. Так как их судя по всему у вас нет, вы элегантной фразой съезжаете с темы. Ну хорошо, очередной ваш слив засчитан) Арриведерчи.
no subject
http://www.aif.ua/incidents/1118985
http://sevastopol.su/world.php?id=58709
http://provokacia.net/uncategory/14_03_09_v_sevastopole_miting_protiv_referenduma_razognali_pletkami
Мне всегда что есть сказать по сути, но это бестолку ватникам.
"Да нет. Просто прошу доказательств ваших слов и утверждений. Так как их судя по всему у вас нет, вы элегантной фразой съезжаете с темы. Ну хорошо, очередной ваш слив засчитан) Арриведерчи."
Я факты привел и у меня слив. Ватная логика, чо!
(frozen comment) no subject
"Я факты привел и у меня слив. Ватная логика, чо!"
Факты вы привели только лишь после того, как я вам указал, что вы слились. До этого было следующее:
- вы дали тезисы и заявления;
- доказательств не предоставили;
- на мое замечание сказали, "Ну если нет у Вас веры, то... Я Вас к себе не приглашал. На этой оптимистичной ноте мы и закончим с Вами общение"
Слив? Слив. После того как я на это указал, вы тут же разродились линками. Похвально.
"Мне всегда что есть сказать по сути, но это бестолку ватникам."
А я вас не оскорблял. Отчего же вы позволяете себе такое? В данном случае вам следует извиниться.
По поводу доказательств. Прочитал. Ознакомился. Увы, % доверия - 30 с небольшим. Обосную.
Первая ссылка - АиФ. Никаких замечаний. Есть видео - вполне доказательно.
Но вы из него делаете неверные посыл. Поясню.
"так называемой крымской народной дружины. Они порвали все плакаты и начали оттеснять девушек на проезжую часть улицы Карла Маркса. Лишь приезд милиции уберег активисток от избиения"
Соответственно, со стороны властей АРК никто митингу не мешал. Никто. Наоборот, это органы правопорядка разнимали дерущихся. А за настроения народа власти не отвечают. По крайней мере, отдельных его личностей. Я лично не одобряю такое поведение дружинников. Митинговали и митинговали - все равно 40 человек никак не отражают настроение города, чье население более 300 тыс. человек.
А вот по другим ссылкам вопросы.
"Есть пострадавшие, в том числе журналисты из Германии и Франции. Разбита камера"
Без видео - всего лишь слова. Согласитесь, сейчас в сети огромное количество уток - от наших танков вторгающихся в Харьков (это утрированно) до того, что "Гетман" вывесил русский флаг.
""Выступавших против референдума избивали, хлестали плетками и пинали".
Когда с площади митинга тронулся автомобиль, то на него напали «неизвестные в казацких папахах». Водитель машины не ожидал такого, не справился с управлением и врезался в другое авто"
То же самое. Сейчас практически любой человек носит с собой телефон с камерой - снять видео и выложить в ютуб - не слишком сложно. Тем более на таком мероприятии. Тем более, что зная настроения крымчан - может быть всякое, а материал о том, как казаки избивают мирных людей плетками - просто находка для ваших пропагандистов.
Но, увы, видео нет. Найдете - разумеется посмотрим.
"Я предьявлю, Вы один хер проигнорируете. Спорим?"
Как видите, не проигнорировал. Прочел, посмотрел (что было), высказал свои замечания. Другой вопрос - способны ли вы действовать в рамках конструктивного диалога и не ответить на вполне обоснованную критику хамством и грубостью.
(frozen comment) no subject
"То же самое."
"Как видите, не проигнорировал."
Проигнорировали, как я и говорил. У меня есть отдельным постом видео, как самооборона Крыма бабушку победила.
Но я прекрасно знаю что не желающему видеть ничего не докажешь.
В конце концов и видео можно же объявить постановочным.
Так что, как я выше и предлагал, закончим общение.
Вы не верите мне, вы не верите ссылкам, нахера тогда Вы мне пишите.
Идите с миром.
(frozen comment) no subject
Неправда. Зачем вы врете? Ознакомился, прочитал, высказал свое мнение. Напомнить?
К АиФ претензий нет, другое дело - как интерпретировать. О чем я и сказал. Но по прочим ссылкам же нет видео подтверждения - а вы ведь не будете отрицать, что написать могут, все что угодно? (Пример "Сагайдачного я привел"). Или вы хотите сказать, что врут только у нас, а у вас СМИ - самые правдивые из наиправдивейших?
Если вы так считаете, то вы либо очень наивный человек, либо сторонник двойных стандартов)
"У меня есть отдельным постом видео, как самооборона Крыма бабушку победила"
Бабушка в Феодосии, и к товарищам из Ялты и Севастополя отношения не имеет;)
"Но я прекрасно знаю что не желающему видеть ничего не докажешь"
В принципе, это будет справедливо и в отношении вас.
"В конце концов и видео можно же объявить постановочным"
Для начала видео надо найти - так ведь? А что насчет постановочного - можно проконсультироваться у знающих людей. Благо у меня есть друзья, которые могут отличить - постановка или нет. А голословно обвинять - не мое.
"Вы не верите мне, вы не верите ссылкам"
Вам - далеко не всегда. Так как достаточно часто вы ваши утверждения и заявления не подкрепляете никакими доказательствами. Ссылкам - верю, но проверяю.
"нахера тогда Вы мне пишите"
Лучшая оборона - это нападение)
"Идите с миром"
Ну да, пожалуй пойду) кушать пора)